banal

Polisen blev hackade och fick sin mailkorrespondens övervakad i ett par år. (Aftonbladet). Det är inte så jävla roligt att bli avlyssnad, eller hur!? Hela etablissemanget gungar och förskräcks över att något sånt har kunnat hända. Det är bara en tidsfråga innan justitieministern rasar och kräver hårdare tag eller nåt ... samtidigt som det totala övervakningssamhället byggs upp med andra handen.

Jag hatar den tid jag lever i.

Efter JKs avslag på de i bordellhärvan på 70-talets sexutnyttjade barnens skadeståndsanspråk med hänvisning till preskriptionstiden, uttalade sig Thomas Bodström sig nästan hotfullt i TV4s nyhetsmorgon, refererat i politikerbloggen:

- Det här gränsar till förtal - förtal är det ju, det är fruktansvärda utpekanden.

Undertonen är glasklar. Akta er för att driva det här vidare, även om ni kan göra det.


Med tanke på att brotten mot de två barnen på 70-talet är välomvittnade, och sett mot bakgrund av Bodströms hämningslösa korståg mot barnsexbrott inom ECPAT och hans ursinniga vendettabeteende mot Tito Beltran i ett mål som man undrar om det ens hade tagit sig till domstol om han inte hade stått bakom åtalet är reaktionen på JK-beslutet riktigt motbjudande.

Jag har aldrig gillat Thomas Bodström, det är sant. Det färgar hur jag tolkar vad han säger och gör. Det är min åsikt att han är åtminstone moraliskt korrumperad och ägnar sig åt maktmissbruk. Men på ett symboliskt plan antyder det här att han kan vara bottenlös.

Men jag är inte ensam om att tycka så. Den här lappen hittade jag i riksdagen.

Obduktionen av Heath Ledger visade att han dog av en oavsiktlig överdos från en kombinerad effekt av sex olika mediciner, varav flera receptbelagda. (BBC).

Med andra ord tog läkemedelsindustrin* livet av honom genom hur de bedriver sina affärer med uppsökande marknadsföring och bonusprogram riktad mot läkare som därför förskriver nästan vad som helst hur som helst... lobbyism för att FDA skall se mellan fingrarna med hälsorisker när de godkänner nya mediciner... bombmattor av reklam mot privatpersoner som har skapat den allmänna bilden att vad som helst kan botas säkert med ett piller... speciellt biverkningarna man får av att man tog det första pillret.

Det är inte så att jag är generellt medicinfientlig och tycker att alla borde genomlida sina symptom oavsett vad. Det är upp till individen själv att bestämma. Men man måste fråga sig själv vem som egentligen gynnas av pillret man sväljer nu för tiden. Påfallande ofta är det inte den som tar medicinen. I alla fall inte om man är 28 år och väsentligen frisk.











*och jag tänker inte ens tala om hur mycket jag stör mig på att usla subventioneringsförhandlare tillåter att läkemedelsindustrin urholkar vårdbudgeten på ett fullständigt vanvettigt sätt

Räcker det inte med din och dina med-"modebloggares" budgetsökmotoroptimering och fulmarknadsföring med sunkiga tävlingar som lusar ner bloggindexeringsverktygen med skitlänkar? Måste du spamma andra bloggars kommentarfält med nonsens för att höja din ranking också?

Dra ditt pepparn växer Maria Vuitton!

Och om du gör det, dvs åker till Holland, kan du köpa hem lite ... eller nej glöm det förresten.






Ps. Vad är det för storlek på de rosa pumpsen man kan vinna om man bli kommentar #1000?

På samma sätt som man kan förbättra hälsostatistiken genom att klassificera sjuka som friska kan man ta bort bostadsköerna genom att se till att de som köar inte har råd att bo. Den gordiska knuten blir allt mer populär som problemlösningsmetod. Och det är ju helt förnämligt! I år blir man världens bästa land bara genom att säga att man är det. Som jag skrev i en tidigare post (och gnällt över under valrörelsen) så har ord och dess bruk blivit viktigare än på mycket, mycket länge.
 
Ikväll tänkte jag förresten se No Country For Old Men.

Jag kan inte säga precis varför, men jag får en känsla av obehag när det tillsätts en utredning för att definiera vad sjukdom är (för att parafrasera artikeln i DN). Men jag kan säga varför det stör mig: Vem går du hellre till när du känner dig krasslig, en läkare eller en politiker med sjukvård som specialintresse?

En fråga som skall tas upp enligt artikeln är om "skönhetsoperationer" skall kunna ge patienten sjukersättning under konvalecensen. För det första är det kanske inte så många banala kosmetiska operationer som kräver mer än någon dags sjukskrivning efter karensen. Så hur skall skönhetsoperationer definieras då för att det skall finnas en poäng med utredningen i den kontexten? Är det okej att ta bort stora röda födelsemärken ur ansiktet? Andra medfödda deformationer? Tand- och käkkirurgi efter skador? Korrigera harmynthet? Brännskador?

Det är fullt möjligt att jag inte vet tillräckligt mycket om vad sjukfrånvaro kostar samhället i samband med utfyllnad av läppar, att det inte handlar om att ge försäkringskassan vassare lagverktyg att lämna avslag med. Att det inte heller handlar om att göra landet friskare i den officiella statistiken. Eller så är det precis detta det handlar om. För ord har blivit viktiga igen. Livsviktiga för en del.

Vissa saker stör inte bara mig. Ord liksom, ord!

Teliasonera är en av de nätoperatörer som tror att IP-tv, dvs tv över internet snart kommer att slå igenom på bred front.
 I alla fall om man får tro idg. I beg to differ. För som teliasoneras internetgren själva säger med jämna mellanrum måste ju priset på uppkopplingen höjas dramatiskt för att abbonenterna tittar på youtube i en sån utsträckning att kapaciteten hos nätverket äts upp snabbare än de kan bygga ut. Då finns det ju absolut inget utrymme för att skicka hela tv-kanaler genom systemet. Eller hur, Telia? För det kan ju aaaaldrig vara så att räknenissarna ljuger genom ögonen inför möjligheten att ta ut överpriser på ett sätt som fortfarande är möjligt i nät-u-länder.

Bilister beter sig korkat i trafiken, så nu höjs det röster för att utöka körkortsutbildningen i säkerhetstänk, och därmed göra körkortet dyrare. (Aftonbladet)


Men det kommer inte att hjälpa för att de då angriper problemet i fel ände. Den impopulära sanningen är den att människor är individer med olika förutsättningar, och alla har helt enkelt inte förutsättningen att vara en lämplig medtrafikant. Problemet är alltså inte att körkortsutbildningen är otillräckligt, utan att alltför många som aldrig borde ha körkort har det ändå. För att ansluta till blogges svada tror inte jag heller att man är en lämpligare förare bara för att man har mer pengar att lägga på körkortsutbildningen. Folkbildning kommer aldrig att rå på personliga egenskaper och det enda sättet att minska dumolyckor är att inte ge dumförare körkort. Frågan är om det är värt det i ett större perspektiv. Min erfarenhetsbaserade åsikt är att det inte är en mänsklig rättighet att ha körkort.

Någon bloggare har retat upp sig på tävlingar och andra billiga marknadsföringsstrategier som dränker legitima bloggar i informationsrbruset. (Aftonbladet).




Join the club liksom.

Den här jihadistiska inställningen till narkotika, och den implicita objektifieringen av sjuka (extra tydligt demonstrerat av polisens agerande i ärendet) får mig att må riktigt, riktigt illa. Cannabis, som det här handlar om, lär dock hjälpa bra mot svårt illamående, som till exempel orsakas av cancerbehandling ... och kanske till och med mot total vämjelse och skamkänslor inför det egna landet. Kodeinet och morfinet som man kan köpa på apoteket hjälper tydligen inte alls även om man navigerar sig förbi risken för andningsförlamning som inte finns hos det betydligt mindre tillvänjningsriskabla cannabiset. Men eftersom det tar några månader att odla upp en planta får man väl helt enkelt plåga sig igenom det akuta äcklet som perversa moralister åsamkar en.

Västtrafik är bara med sin tid när de vill registrera och kartlägga alla resande i en stor databas. De har förstått vad som gäller nu. Och som Ayn Rand sa så kan privata företag göra allt bättre än statliga instanser, så det här kommer naturligtvis att skötas på bästa tänkbara sätt. Ingen kommer att få sina kartlagda dagsvanor borttappade till t.ex. tjuvar. Om det hade gått hade jag velat göra ett inslag för lilla journalen där Ingrid Schrewelius guidar oss inför årets övervakningsmode. Det hade varit the shit.

Apropå det här vill jag brista ut i en hyllning till Sverige - vilken tur att svenska nätoperatörer som åläggs att spara trafikdata, poliser som hanterar dem och FRA som spelar in allt som händer är så mycket bättre på att hantera känsliga data än engelska och amerikanska rövhattar.

Ifpi är inte nöjd med vad statens rättsväsende lyckats åstadkomma för att säkra deras anakronistiska medlemmars inkomster med våld. Så de vill helt enkelt rationalisera bort åklagaren och ta om rättegången mot fildelaren i Linköping. Åklagaren är å sin sida skeptisk till fildelarjakten och menar att den kostar för mycket. Resursmässigt alltså. Då är det ju bra att hennes roll privatiseras och finansieras av medialobbyn. Jag ser med spänning fram mot nästa sparinitiativ från branschen - bortrationalisering av domare, nämndemän och ja, hela jäkla domstolen. Det blir lite som att återuppliva Roy Bean, lagen väster om Pecos, mördaren som blev domare i en avlägsen provinshåla och lät hänga alla som gick emot honom.



Edit: Omg, Letterman inledde gårdagens avsnitt med "Welcome to the late show. I'm your host, judge Roy Bean". Synkronicitet ftw!

I och med det här utspelet har medialobbyn har tagit ett nytt stort steg mot att kunna säkra sina inkomster i utbyte mot avvecklingen av den personliga integriteten.

När byggnads förlorade waxholmsmålet i EG-domstolen om vad de uppfattade som lönedumpning med hjälp av inhyrda arbetare från låglöneländer ställdes frågan om facket skulle kräva en utgång ur EU. Jag uppfattade det som en retorisk fråga, med en lätt tint av ironi, som om tanken vore så löjeväckande att den inte ens behövde tänkas.

Men när EU var bodströmkaderns främsta verktyg för att införa början till en totalitär ordning med insamling av trafikdata för telefon och datakommunikation, och senare med ambitionen att låta polisen söka fritt i registren utan misstanke om grov brottslighet är det inte alls en fråga att vara sarkastisk med.

När lagarna sen skall införas här hänvisar de ansvariga politikerna till EUs trassliga regelverk, och hur omöjligt det är att sätta sig över dylika beslut. Det går bara inte. Inte ens när det är våra egna representanter som har forcerat beslutet inom unionen. Hyckleriet känner inga gränser.

Att under sådana förhållanden acceptera ett nytt fördrag med innebörden att unionen får ännu större beslutanderätt över medlemsländerna är inte så mycket korkat som det det är en katastrof. Handel är stort, men frihet är större. Och frihet i den här kontexten är inte en tankeleksak för mobbade nördar som tror att de är liberala rebeller som banar väg för en individuell utopi. Det är frihet i en akut absolut betydelse. Give me liberty or give me death-typen av frihet. Och i det perspektivet finns det mycket starka skäl för att lämna en lobbyistkorrumperad union.

Det finns ingen perfekt skola någonstans. Det finns alltid saker man kan förbättra för att göra inlärningsprocessen mer effektiv och arbetsmiljön mer dräglig i alla skolsystem. Personligen tycker jag att det svenska skolsystemet dras med en del rejäla brister som det behöver komma till rätta med. Jag skulle uppskatta att nästan alla svenskar håller med mig så långt. Vad som är problematiskt och hur man kommer till rätta med det är förstås en stötesten.

Men!

Men att kalla det vi har nu för flumskola undergräver mitt förtroende för att personen vet vad h*n pratar om. När anledningen till epitetet främst verkar vara att det inte ges betyg från åk 1 tappar jag både hakan och resten av förtroendet... för skolministern! Måtte det vara en fulvinkling från Aftonbladets sida. Annars kommer den där overklighetskänslan igen: Är det något konstigt i vattnet i Stockholm?


Edit:
Trevligt att se att jag inte är den ende som reagerar på ordvalet.

Kammaråklagare Viklund backar ett steg och lägger ner åtalspunkten om 23000 musikfiler, men driver vidare processen om 30 filmer. Jag förstår det inte riktigt. Har hon insett att bevisningen står på för tunn is? Eller skulle det krävas ändlösa förhandlingar för att nå fram till ett domslut? Är det spel för gallerierna eftersom hon hoppas att det räcker att mannen fälls för filmerna för att släppa lös ett sorts privatgestapo i landet? Eller är det en tom gest för att blidka kritiker av hennes vidriga hantering av fallet? Mig blidkar det i alla fall såhär mycket: Avskeda kammaråklagare Viklund på stående fot!





Edit:

ÖC svarar på frågan:
Kammaråklagare Britt-Louise Viklund fick uppenbara problem att bevisa att 31-åringen verkligen ägnat sig åt fildelning i den stora utsträckning som hon påstått i åtalet. På 31-åringens begäran hördes it-experten André Rickardsson, med ett förflutet på Säkerhetspolisen, som vittne. Han sågade den tekniska utredningen längs med fotknölarna.


Själv är jag inte förvånad över sågningen av den tekniska bevisningen när den har utförts av målsägande part. En part som har gjort sig ökända för sitt skarvande med sanningen och förkärlek för bristande känsla för rimlighet och rättsamhällets principer.

Det stinker. Det stinker. Det stinker.

Alltså, ju mer tiden går desto mer förbannad blir jag på kammaråklagare Britt-Louise Viklund. Jag överväger nästan att JO-anmäla henne jag med. Eller kan man till och med polisanmäla henne för brott mot PUL eller något annat? Korrumperade jävla femtekolonnare som inte vet vilken herre de tjänar skall bort från offentlig tjänst.

Det kommer vi naturligtvis ta upp, säger Morgan Gerdin. Jag menar att rätte måste se och bedöma bevisningen med försiktighet eftersom det är en part, målsägande, som har fått ta del av förundersökningsmaterial och de facto svarat för den tekniska utredningen själv.

-idg

Kan någon som har insyn i juridik förklara hur i helvete det här målet har lyckats ta sig till domstol med en sådan nivå av jäv? Hur kan en bananrepublikåklagare som Britt-Louise Viklund ens få behålla sitt jobb efter att ha väckt åtal baserat på målsägandes utredning? Vad är det egentligen som har hänt med det här landet som har möjliggjort den här korruptionsorgien av principer och ideal?

Det finns saker som stör mig så mycket att jag knappt vet vad jag skall säga. I det här fallet låter jag Bull sätta ord på min reaktion.