banal

Jag tänkte bara gnälla lite över posten. Igår fick jag tre adresserade försändelser. Den ena var till mig. Den andra var till en fd granne med samma efternamn som jag. Han flyttade för 18 månader sen, så det är ju inget konstigt med att jag fortfarande får hans post. Den tredje var till en man på andra sidan stan. Den första stavelsen i våra namn är i och för sig nästan likadan, så man inser ju att dylika felutdelningar lätt kan ske.

Trevlig helg.

Hurra.

Något jävla übervåp på TV4 har köpt in The Great Global Warming Swindle, en fantasiprodukt producerad av miljöfarliga industriers lobbyorganisationer för att misskreditera seriös forskning kring orsakerna till den globala uppvärmningen. TV4 presenterar den kommande sändningen på sin site med frågan "vem i hela världen kan man lita på". Svaret på den frågan är kanske inte så enkel. Men det är lätt att svara på frågan vem man inte kan lita på: The Great Global Warming Swindle.

Channel 4, som produktionen kommer ifrån har sen den visades valt att ta handen från den och vägrar att stå för den för att den ljuger och fifflar med data.

Behöver man se fler sidor av frågan med global uppvärmning? Inte om de är medvetna desinformationsförsök som produceras av lögnfabriker på beställning. Så tack för ingenting TV4. Lögnerna kommer att fortplanta sig ännu mer och tränga bort relevant information från dagordningen på grund av det här. Kukhuvuden.

Sverigedemokraternas Thord Lindgren hoppas att Jan Björklund blir folkpartiets näste partiledare. Han menar att Björklund ligger ideologiskt närmare Sd än flumliberala snällister, och att det kan bädda för fruktbara samarbeten i framtiden. Jag gissar att majoren inte delar Lindgrens syn på saken i ett svar i morgondagens tidning. Men det var i alla fall lite roligt att se att Lindgren ansåg att de skånska sverigedemokraternas gamla förslag på språktest i svenska (som ju plockades upp av fp i valrörelsen) var en del av deras vision av det goda samhället. Ja grina otte näur ja hotta cykelen vi triangelen föur å köba hossor, huor o pantoffler.

Nog för att man har anat att bloggande kan ha negativt inflytande på ens karriär, men det här är ju löjligt. Om hans flickväns anonymt uttryckta missnöje med att flytta väger in i en blivande arbetsgivares beslut är det kanske dags att radera den här bloggen, hoppas att ingen minns den om en månad och tacka Gud för att jag är den ende i min familj som bloggar.

-Jag hade tänkt flyga till London, men det här planets pilot har små barn så jag väljer att flyga till Belgrad istället.

Hyckleribullshiten fortsätter. Marit Paulsen fortsätter att låtsas som att det är Malmströms och Ullenhags barn som får henne att förorda Björklund (som också är småbarnsförälder). Jämställdhetsfråga tjugohundrasju? I röven heller ... med en hård batong i den. Stå för dina plikt-och-disciplinpreferenser istället för att skylla på barnen... speciellt som dina egna tio barn tydligen gick att kombinera med en karriär.

Och massmedier, cut the crap ni med.

Måste erkänna att jag hajade till när jag såg den här meningen i Johan Tralaus debattartikel i Expressen...

Kulturkonservatismen är sunt skeptisk till det moderna samhället, den tror på traditionen som källa till vishet, och den har skäl att misstro den offentliga debatten och samtidskulturen.

...utan att den följdes upp med att förklara varför kulturkonservativa, såsom Johan Tralau beskriver dem, har skäl att misstro offentlig debatt och samtidskultur. Eller om man åsidosätter ordets dystra historiska konnotationer, ens motiverar varför det är speciellt sunt att göra det. I motsats till det förmodat osunda i att ta till sig samtiden alltså. Motsätter sig Tralau ett pluralistiskt samhälle när han beskriver testandet av normer och traditioner som osunt? Är han ens intresserad av kultur för dess egen skull?

Jag menar inte att säga att traditionella kulturella yttringar är oväsentliga eller ointressanta, speciellt inte när man (vanligtvis som ung) tar sig igenom kulturhistorien. De behövs för att få ett sammanhang, även om det lätt blir tjatigt att fastna i det förgångna. Fast jag har full förståelse för de som inte vill ta till sig modernism och postmodernism utifrån personliga preferenser. Heck, jag själv anser till och med att det knappt existerar någon postmodernism utanför arkitekturen.

Men om trådarna inom en råkar vara kopplade på ett sådant vis att ens estetiska sinne är underkastat ens politiska hemvist, vilket inte skall förväxlas med en persons attityd gentemot den politiska laddning ett enskilt verk kan bära, så kan jag inte riktigt förstå hur man kan vara intresserad av kultur som något annat än ideologiskt transportsystem. Ett slags propagandaverktyg för homogenisering av värderingar. Kända historiska exempel på den utilitaristiskta kultursynen finner man bland annat hos Lenin, Stalin, Mao och Hitler. Den sistnämnde framhöll ofta det viktiga i att hysa en sund skepticism gentemot samtidskonsten.

Om man anstränger sig och bortser från dessa allt annat än oväsentliga frågor, varför skall man ens beakta ett påstått kulturellt engagemang hos någon som samtidigt påstår sig förakta all tv-kultur utom 24; en spänningsserie där dialogen verkar återanvänd från avsnittet innan och där narrationen är tafflig och helt ideologiskt motiverad - en agitprop mer eller mindre, där godtycklig, sadistisk tortyr i en apologetisk kontext är så vanligt förekommande att producenterna nyligen beslöt sig för att dra ner på den för att det blev en uttjatad kliché?

Vigilanta korporationsmedborgargarden som avlastar polisens kamp mot dåliga konsumenter är tydligen en garant för upprätthållandet av ett demokratiskt samhälle om man får tro den amerikanska filmbranschens (MPA) företrädare i Sverige. Och när domstolarna översvämmas av kriminella konsumenter får man väl anta att branschen uppträder altruistiskt igen och erbjuder sig att avlasta dem också. För demokratins skull alltså. Och det sätter rimligtvis ett prejudikat där inbrottsoffer, rånoffer, våldtäktsoffer och så vidare får möjlighet att organisera sig för att avlasta polis och domstol - även om de inte har ett okänt antal miljarder att korrumpera EU med. För demokratins skull.

Sen är det förstås skönt att höra att MPA vill ha en hög rättssäkerhet i processen. Minst lika hög som i USA där upphosvsrättsorganisationerna stämmer småbarn och lik, och där ingen däremellan vågar utmana branschens juridiska psykopati. Om man kunde tillämpa branschens norm för rättssäkerhet på andra saker, till exempel korruption av lagstiftare, hade det helt plötsligt uppstått en ny fängelseklass.

Stackars blåsippor. Stefan Swärd vidhåller i sin replik till Josefin Brink att fridlysta blommor och att vissa delar av kvinnorörelsen hyste rädslor för 40 år sen om att fri abort kanske skulle göra befläckade offer av kvinnor är relevanta för dagens abortregler. Han har alltså haft tid på sig att tänka över vad han skrev och ta in reaktioner ... och väljer att leva kvar i sin frikyrkliga care bear-värld. För det är knappast i sin undertecknade roll av fil dr statsvetenskap han skriver detta. Han har väl inte hoppat av ordförandeskapet i Evangeliska Frikyrkan, som han signerar andra debattartiklar med? Är han kanske rädd att ingen skall lyssna på honom om de ser var hans resonemang kommer ifrån och är tänkt att leda? Jag menar, om de mot alla odds inte genomskådar fluffet ändå.

Jag anser att man också mer kraftfullt måste motarbeta de samhällsförhållanden som ligger bakom. Inte minst det sexuella utnyttjandet av kvinnor, och männens bristande ansvar för de barn man är med och skapar.

Vilket sexuellt utnyttjande syftar han på? Trafficking? Prostitution i allmänhet? Våldtäkt? Sex innan äktenskapet? Det är inte en fånig fråga när frånvarande fäders bristande ansvar (vilket är det jag måste anta att han menar med den minst sagt svepande generaliseringen "männens bristande ansvar") kommer som bisats till meningen. För han kan väl ändå inte mena "männens bristande beslutanderätt"? Eller?


Varför gäller inte pappans ansvar också under graviditeten?

Vem har sagt att fäder inte har ansvar under graviditet? Men åh, vänta lite nu. Du talar ju inte om ansvar. Du talar om inflytande och bestämmande över en annan människa. Visst vore världen bättre om vi kunde hålla oss med barnfödarslavar! Sarkasm åsido så är det ett inflytande och bestämmande som du faktiskt kan förtjäna att få ... den dag du själv blir gravid.



Vi som tycker att aborter är ett moraliskt problem...

På den implicita anklagelsen om kallsinnighet och trivialisering av ett moraliskt dilemma kan jag bara svara: Dra åt ditt endimensionella helvete, Stefan Swärd. Det skulle vara småfyndigt, men mnjä...




Och jag måste verkligen fråga SvD Brännpunkt igen, varför får en så marginell extremist som Stefan Swärd så ofta så mycket plats i svenskan (denna replik åsido såklart)?

Jag stör mig verkligen på vapendyrkare som inte ser något problem med att samhällen satureras av skjutvapen. De som till och med förespråkar en situation där alla har dem. De kan använda argument som att det ändå finns olagliga vapen att få tag på, så de kan lika gärna säljas fritt. Eller att man lika gärna kan använda kniv eller järnrör eller grillspett om man verkligen vill döda någon, så att förbud mot skjutvapen bara slår mot de laglydiga. Vissa drar till och med till med att det skulle vara något sorts vänsterorienterat USA-hat som motiverar motstånd mot vapen, vilket demonstrerar en oroväckande låg kognitiv förmåga.

Så vad är felet i provapentänket? Förutom olycksrisken med skjutvapen som kostar så många nyfikna barn livet i USA varje år alltså. För det första hade tillgången på illegala vapen varit strikt begränsad om den vapenliberala lagstiftningen inte hade gjort vapentillverkningen för privatpersonmarknaden till en mångmiljardindustri. Och hade det inte varit en så stor industrisektor hade de inte haft möjligheten att köpa så många kandiderande politiker. Ja, för tro inte att Washington tar så stort intryck av NRAs 4,3 miljoner medlemmar för deras rösters skull, hur välorganiserade de än är. Det andra tillägget i konstitutionen, rätten att äga vapen för att kunna bilda en milis utifall att rödrockarna kommer tillbaka, har stor ideologisk tyngd. Vapenindustrins pengar har större tyngd.

Om alla ägde vapen skulle samhället vara säkrare? Se dig omkring där du bor. Och nu antar jag att de flesta som läser det här inte bor i en inhägnad villa med 300 meter till närmsta hus. Om vi förutsätter att just du kan hantera vapen, skulle du känna dig trygg om alla dina grannar hade dem? För de är stabila? Lugna fester och så? Ingen har dåligt ölsinne? Ingen festar med roppar? Inga steroider? Ingen flippar ut när han eller hon blir dumpad? Rara familjeidyller överallt? Folk du litar på är omdömesgilla nog att hantera skjutvapen även om de inte flippar? Och alla rara små väluppfostrade barn som aldrig ens skulle röra ett vapen om de hittade det i garderoben?

Och du vet med dig att du aldrig skulle låta dig påverkas av adrenalin och känslor och dödsskräck och göra misstag om du hamnade i den statistiskt sett, extremt ovanliga situationen då du skulle vilja plocka fram vapnet för att försvara dig mot någon som du tror har ett vapen? Om du ens hinner alltså. Och sett i ett lite större perspektiv, skulle din relation till polisen förändras om de måste förutsätta att du kan döda dem när de interagerar med dig?

Till sist tramset med att allt kan användas som vapen. Att jämställa potentiella vapen är en logisk återvändsgränd. Ju mindre interaktivitet man har med den man dödar, desto lättare är det. Fysiskt, psykiskt och socialt. Det är lättare att trycka på en knapp högt ovanför marken i ett flygplan än att stå öga mot öga med någon som man skjuter med pistol. Och det är lättare att skjuta någon än att döda med kniv. Fysiskt, psykiskt och socialt. Det var därför skjutvapen ersatte stickvapen i krig, och det är därför man försöker hålla så långt avstånd till fienden som möjligt. Hade galningen i Virginia haft en kniv eller något annat vanligt förekommande hushållsobjekt hade listan med offer varit mycket kortare.

Delat torkrum...


...när förra veckans tvätt äntligen kommer in i garderoben och jag hittar ett par trosor jag inte känner igen bland kalsongerna. Jag vill inte slänga någon annans kläder, men att hitta sina underkläder i torkrummet efter att de har varit borta i en vecka är rätt så creepy.

Vissa av anklagelserna jag hävde ur mig i brevet till Christer Sturmark och Föreningen Humanisterna var som sagt lite förhastade och dåligt kollade. Men det grundläggande sentimentet står jag fast vid. Ge fan i att usurpera och fläcka ner humanistbegreppet! Byt namn på föreningen så att det stämmer bättre med vad ni egentligen är. Och redovisa gärna vilka som finansierar er.

Och angående er rustaversion av The James Randi Educational Foundation Million Dollar Challenge, där ni erbjuder 100000kr till den som kan bevisa att han eller hon har paranormala förmågor (när man kan få 70ggr mer från originalet), så har jag ett litet förslag till de religiösa organisationer (eller personer) som finner er plojmaskerade intolerans anstötlig.

Lägg upp 1450 kalla kronor på bordet - vilket motsvarar 1/70 av FHs belöning, som i sin tur är 1/70 av James Randis belöning - och erbjud dem till Föreningen Humanisterna (och alla andra som känner sig manade att anta utmaningen) om de kan bevisa att Gud inte existerar.

Angående det öppna brevet till Christer Sturmark.

När jag tryckte ut det insåg jag att det var förhastat och dåligt kollat, och valde att radera det tills vidare. Men pga en bugg i mjukvaran hos blogg.se ligger det fortfarande kvar ute. Det kan bara nås för läsning via direktadressen och kan inte redigeras på något vis. Detta är (såklart) även anledningen till att det inte går att kommentera inlägget.

blogg.se har störningar på kommentarsfunktionen, så jag får ta det såhär



Roland skrev:
Jag tror att Stefan Swärds åsikter delas av majoriteten av sveriges folk. I alla
fall är det en större minoritet än du vill påskina.

Stefan skriver att
det är männen som bagatelliserar aborten - inte kvinnan. Du bekräftar detta.




Svar:
Hej Roland. Jag vill mena att du är fel ute i din tro. Du har i varje fall absolut fel om att jag bagatelliserar aborter. Jag har vägt två dåliga alternativ mot varandra och funnit att det ena är fullständigt oacceptabelt.

Men eftersom jag inte är den som vill hindra folk från att bli saliga på sin tro .... och eftersom det är din tro att en människa inte skall råda över sitt eget liv, tar jag dig nu i besittning. Du är nu min underlydande, och får hädanefter bara följa dina livsdrömmar i den mån att de går att kombinera de krav jag kommer att ställa på dig. Det kommer dock tyvärr inte att bli mycket tid över. Men om det är någon tröst så blir en människa salig av att tjäna sin herre. Har du en solid privatekonomi måste du tyvärr frånsäga dig den. Det tog bara någon minut för dig att skriva din kommentar, men det var allt som krävdes för att du måste överge ditt nuvarande liv och de planer du må haft, och underkasta dig en främmande människas till synes godtyckliga vilja. Att du möjligtvis inte erkänner den moraliska giltigheten i beslutet jag tog om dig spelar naturligtvis ingen roll. Det förstärker bara analogin.

För en dryg månad sen fick jag spel över en larmrapport som hävdade att internet höll på att ta slut. Jag menade att det var trams och hittepou, att de som förmedlade "nyheten" borde veta bättre och att det förmodligen var ett köpt utspel från internetoperatörerna ... som vill tjäna mer pengar genom att tvinga över konsumenterna i abonnemang med rörlig kostnad.

Well guess what.

IDG-tidningen Säkerhetscenter kör en artikel från baseline magazine som på ett övertygande sätt säger att larmrapporten var trams och hittepou.

Henk Steenman, teknikchef på AMS-IX, menar dock att det inte finns någon anledning till panik.

- [Vi kommer] definitivt inte ha några problem med kapaciteten för 2007 och 2008. Vi har sett en hundraprocentig trafikökning varje år sedan 1997, och hanterat det. En hundraprocentig ökning på ett år är inget speciellt, och vi har inte sett några indikationer på att det kommer växa snabbare än så, säger Steenman till Baseline.

Hundar är, liksom människor, sociala varelser. Både vi och hundar blir olyckliga av att vara för ensamma. Det är vår natur, en bieffekt av miljoner år av utveckling till arter som överlever genom samarbete. Framsteg är att kunna gå emot naturen och medicinera bort konsekvenserna av det. Så att vi kan arbeta. Och dra in de inte så obetydliga mängder pengar som hundmedicinen kostar. Så att vi kan lämna hunden ensam när vi tjänar ihop pengarna till medicinerna som krävs för att hunden skall klara av att vara ensam när vi tjänar ihop pengarna till medicinerna som krävs...

I en säck finns två röda mössor och tre blå. Du och två andra leds in i ett rum och får varsin mössa ur säcken. Ingen av er är helt bakom flötet. Ni kan se varandras mössor, men inte era egna. Uppgiften är att utan att titta på den eller kommunicera med varandra klura ut vilken färg er mössa har. Den som först går ut ur rummet och ger rätt svar utan att chansa vinner en nedgrävd skatt eller en kopp varm choklad eller nåt.


När du kommer in i rummet ser du att de två andra har blå mössor och efter 45 sekunder går du ut ur rummet och avger rätt svar och vinner en apelsin.


Hur kom du fram till rätt svar?






Det tog mig fan trekvart att reda ut trådarna i den där.

Den kristna fringehögern försöker flytta fram positionerna i abortfrågan igen via en debattartikel i svenskan. Det är bra timing. Den viktigaste frågan just nu i det offentliga samtalet är näbbar-och-klor-försvaret av rätten att få köpa handväskor för femtio papp utan att folk som hellre läser böcker ser ner på en.

Stefan Swärd beskriver sig i slutet av debattartikeln som fil dr i statskunskap Swärds doktorsavhandling har titeln "Varför Sverige fick fri abort"?.

I en annan debattartikel beskriver han sig som fil dr. i stadskunskap (sic). Ordförande i Evangeliska Frikyrkan, EF, en församlings-rörelse med 30000 medlemmar och 325 församlingar i Sverige. Den artikeln fick titeln "Spärra in oss allihop" och tar Åke Greens rätt att hata bögar offentligt i försvar. Det finns fler debattartiklar som han har skrivit i egenskap av ordförande i EF.

Stefan Swärd är därför lätt att ta för någon som representerar en hyfsat marginell minoritet som drivs av hyfsat extrema åsikter i vissa hjärtefrågor, som i den mån man kan tala om ett samhälles värderingar inte sammanfaller med dem. Poängen med detta är inte att försöka minska Swärds trovärdighet eller sätta honom i dålig dager. Jag tycker däremot inte att utrymmet han får i SvD står i proportion till antalet åsiktsfränder han representerar.

Detta är märkligt när andra marginella minoriteter med extrema åsikter inte får samma plats och uppmärksamhet. Varför får inte radikala muslimer plats att propagera för en motsvarande patriarkal underkastelse för kvinnor? Så jag måste fråga Svenska Dagbladets Brännpunkt om det är finare att vilja underkasta kvinnor via kyrkor än moskéer? Jag ställer frågan rakt ut.

Sen till själva texten. När ens bärande argument för en inskränkning av aborträtten är att blåsippor är fridlysta och att en del fruktade att kvinnor skulle sexutnyttjas innan aborter blev fria för 40 år sen, så är det i alla fall i mitt tycke knappt värt att släppas igenom på en lokal gratistidning med problem att fylla nästa nummer.

Med en sportmetafor tar han även upp oss stackars förfördelade mäns position i abortfrågan. Vi har ingenting att säga till om i frågan. Och även om det kan vara nog så smärtsamt för en blivande far att kvinnan väljer abort är det kanske på plats med en reality check här: Vem sjutton tror du att du är egentligen?

Om jag vore kvinna skulle jag inte finna mig i att tvingas föda ett barn för att fadern eller staten vill det. Jag skulle uppfatta det som att jag reducerades till en barnproducent, en avkommefabrik vars egna liv, drömmar och förhoppningar var betydelselösa. Om jag hade en dotter skulle jag hellre se att hon lät sterilisera sig och att jag gick miste om barnbarn än att hon underkastades ett sådant system mot sin vilja.

Det beror inte på att jag tycker att aborter är coolt eller har trivialiserat ingreppet så att jag likställer det med en blindtarmsoperation (som Swärd lite fördolt anklagar de som genomgår aborter för). Det beror på att jag skulle vara mer bekymrad över min dotters välfärd och lycka än att mina extremistiska ideal skall få detaljstyra andra människors liv. Hennes liv skulle vara viktigare för mig än mina skygglappar.

Ibland reagerar en läsare inte riktigt som den som har skrivit texten har tänkt. Som hur jag reagerade på det här.

Girls. Boys. Om ni någonsin har haft jeans som heter acne, drömt om en väska som heter bayswater, en 800kr-top från guess, något från fcuk eller vägrat canada goose-jackor för att de var så ute, men bar en exakt likadan jacka av ett annat märke för minst 6000kr i en stad söder om polcirkeln... och så vidare... då har ni blivit blåsta. Man kan omfamna eller förkasta en kontinuerlig konsumtionsorgie, men några gränser får det väl ändå finnas på vad man accepterar att svälja som om man var med i en tysk porrfilm av det skummare slaget?

Om du inte håller med om det har jag några andra lyxiga logotypförsedda varor att erbjuda till överpris som garanterat ger dig status i flocken. En mössa som heter heirpes. Underkläder av märket eiunal sepage. Glasögonen scatbeam. T-shirten re:tard. Parfymen dolt undiscerning. Dunjackan NSDAP (Nova Scotia Down And Pleasure) ... de kan sina grejor i Nova Scotia .... samt jeansen gloryhole. Kom och köp, du gör dig inte till åtlöje.