banal

Expressens ledare tycker att Leijonborgs debattartikel var alldeles utmärkt och uppmanade alla harhjärtade att huka sig i bänkarna. Det förstod jag inte riktigt. Själv tycker jag inte att Leijonborg går långt nog. Eftersom alla gymnasieelever uppenbarligen slösar bort sin tid med vinkunskap, manikyr och äventyr finns det gott om utrymme för att ställa ännu hårdare prestationskrav än debattartikeln föreslår. För kom ihåg, kunskapsbredd är en förutsättning för fördjupning. Ju fler språk man tvingar ungarna att läsa, desto bättre blir de på varje språk. Det är det enda sättet att förbättra förutsättningarna för dem att ta till sig högre utbildning.  Så istället för att synka undervisningarna på gymnasie och högskola, där en del flummare skulle kunna hävda att problemet ligger, så bör vi lägga sten på börda för ungjävlarna så att de vet att de lever. Och ju tidigare man kan ge dem prestationsångest och ersätta den naturliga inlärningslusten med tvångsmedel, desto bättre blir soppan. Det enda som saknas är förebilder. Så Lars Leijonborg, Ann-Charlotte Marteus och alla andra kravkramare, visa hur breda och djupa ni är. För ni vill väl inte ge intrycket att globaliseringens utmaningar bara skall mötas av de som ser ut som myror långt uppifrån det ideologiska elfenbenstorn där ni sitter?

Utbildningsminister Leijonborg vill indirekt öka språkkraven i skolorna så att framtida generationer kan möta globaliseringsutmaningen på fler än två språk. Han vet vad han pratar om när han konstaterar att det är viktigt att kunna tala fler språk. Själv hanterar han åtminstone fem: svenska, engelska, politikertunga, maktspråk och populismsvenska.



Edit:
Enligt Purgatid kan Lars Leijonborg inte tala engelska, utan använder sig av "något skumt fonetiskt blandspråk. typ som att prata Leet i rapform". Men fyra språk är inte dåligt det!

Vad är det som är så farligt med dessa resultat beträffande vår biologi, frågar Annica Dahlström i sin replik till kvartetten som sågade henne häromdagen. Svaret är att det inte är resultaten som kritiseras. Det är Dahlströms tolkning av data som är oärlig. Det finns uppenbarligen biologiska skillnader mellan män och kvinnor och mellan individer av samma kön. Men det går inte att göra generaliserade konstateranden som Dahlström har gjort. Det finns en hel del forskare som har en politisk agenda som de anpassar resultaten från sin forskning efter. Dahlström är en sån forskare. Men hon är inte ensam om att vara det. Skillnaden mellan henne och datafifflande biofeminister är att de senare inte får samma massmediala genomslag. Så varför uppmärksammas inte de senares fantasyforskning på samma sätt som Dahlströms? Varför är massmedias idiotfilter så selektivt?

Varför har vi inte lärt oss läxan från det förra århundradet vad politiserad biologisk forskning kring människor har för hemvist?

Ja men för fa-aan! Tolvåringar missbrukar kokain i skolan! På min tid räckte fan inte veckopengen ens till mellanöl! Och vi kunde ha tråkigt utan knark! Vad är det för fel på boffpåsar i skogen? Eller att skriva meningslösa blogginlägg?

Det har inte blivit några inlägg idag. Förklaringen är att jag har haft ont i magen ett tag, så jag gick till en läkare jag känner. Hon sa att det med största säkerhet var akut blindtarmsinflammation och att jag behövde läggas in omedelbart. Det tyckte jag var lite drastiskt, så jag tackade för hjälpen och gick till en annan läkare jag känner. Han gav mig samma svar. Men de förstår inte vilka ekonomiska värden som går förlorade om jag sjukskriver mig utan att vara absolut säker på att jag kommer att dö om jag inte gör det. Man kan ju för fan inte bara chansa när det gäller så viktiga saker! Så jag gick vidare till alla mina 99 läkarvänner som alla sa samma sak. Då gav jag upp och gick till företagshälsovården.

Där sa de att det förmodligen berodde på att jag oroade mig för magsmärtorna. Om jag tänker på något annat så går det nog över. Den första läkaren jag besökte sa att företagsläkaren på mitt företag har betalt för att minimera sjukfrånvaron utan hänsyn till det faktiska hälsoläget, och att jag borde lyssna på de andra läkarna, som inte bara var i 99-procentig majoritet, utan även opartiska. Men jag blev arg när jag fick höra ad hominem-angrepp och skrek tillbaka att bara för att företagsläkarna tjänar tre gånger så mycket som de andra läkarna för att hålla igång produktionen så behöver det inte betyda att de har fel! Inte ens om de är i så våldsam minoritet! Så nu sitter jag här och väntar på att problemen skall försvinna. Under tiden är det business as usual.

Andra bloggar om: allegorier

Sarah Silverman, A very convenient truth

Andra bloggar om: global warming, motkampanjer, trovärdighet

I The Daily Shows Crossing Over-segment den tolfte februari utför Stephen Colbert ett lustmord på objektivismen - Ayn Rands radikalt individualistiska filosofi. Jag gapflabbar varje gång. Om youtube har tagit bort videon går den med lite bök att se på comedy centrals motherload, där klippet har titeln fountainheaded. Det går inte att bädda in comedy centrals utbud i blogg.se

Andra bloggar om: colbert, ayn rand, objektivism, fountainheaded

Bloggaren cleopethra berättar om hur någon skrev ett anonymt brev till försäkringskassan och ljög om henne. Det är så ruttet, så uselt och fegt att jag inte vet vad jag skall säga om det, mer än att undra hur såna människor klarar av att leva med sig själva.

Idag när vi firar  en så särpräglat svensk högtid som alla hjärtans dag
får vi inte glömma bort att den kan kännas väldigt jobbig
för de som inte är katoliker
eller har några hjärtan

Beatrice Ask oroas inte av det på alla sätt makabra avlyssningsförslaget. När svenskan pratar med henne gör hon lite mer än upprepar upphovsmännens nonsensiska mantra om att det bara är utlandstrafik som skall avlyssnas och att den personliga integriteten skall garanteras av regelverk.

Jag å andra sidan oroas hemskt mycket av att justitieministern inte verkar lyssna på någon annan än de som vill förvandla landet till ett turboDDR. Jag oroas över att det verkar bli vanligare med lagstiftning, ensidigt baserad på intressegruppers partsinlagor. Jag oroas över justitieministerns tydligen bristande tekniska insikt och strukturella klarsyn, och jag oroas över hennes frapperande ovilja att göra något åt sina brister. Om det nu är på det viset.

För om hon trots allt fortfarande ser hoten med övervakningen, som hon gjorde när det hemska men ändå långt mindre integritetskränkande trafikdatalagringsförslagen kom från (S)...

Beatrice Ask (m) har problem med lagring av data om folks beteende på Internet,
speciellt information om vilka webbar de besöker, och ser en stor skillnad
mot att få veta vilket telefonnummer som har ringt vilket nummer, som i telefonifallet.
”Men vad som nu kommer med tekniken är att man på det här sättet också lagrar vad
folk har läst, tittat på och eventuellt kommunicerat, och det är inte lika självklart. Det
är de här invändningarna som kan komma.”. Hon förklarar också att moderaterna
är mot att lagra mer än man gör i Sverige redan.

Marschen mot Bodströmsamhället, sid 19 (via FF&F)

...så kan man verkligen börja undra vem som egentligen styr det här landet.

 

 

Jag måste erkänna - jag förstår inte exakt vad byggnads och staten har gjort, eller varför. Det hamnade i alla fall i europadomstolen. Vad jag kan utläsa har det något med oorganiserade byggarbetare och utkrävda arvoden för tjänster de inte har bett om.  Konsekvensen är i alla fall att staten måste betala €5000 till varje byggjobbare. Det hela känns väldigt diffust. Så jag skall sätta mig ner och granska turerna i ärendet. Sen skickar jag en faktura på mitt granskningsarvode till byggnads, trots att de inte har bett mig att granska något. Byggnads Hans Tilly menar att det är okej att ta ut ett granskningsarvode från oorganiserade byggjobbare, så jag hoppas att det här också går igenom.

Levin Dombrowsky begick 1879 självmord i Lunds häkte. Hans kvarlevor togs om hand av den numer nedlagda anatomiska institutionen i Lund, där de sedermera har använts för rasbiologisk forskning.

Efter många turer bestämde 2005 rektorn på Lunds universitet, Göran Bexell att kraniet skulle överlämnas till judiska församlingen i Malmö för begravning. För detta JO-anmäldes han av osteologiprofessorn Elisabeth Iregren och juridikstudenten Niklas Selberg.


När Levin Dombrowsky som sjuttonåring kom till Sverige från Polen 1871 var han en skötsam ung man. Han fick 1874 en anställning på ett pappersbruk i Munkedal, där han uppskattades för sin flit, och befordrades flera gånger. Sen gick allt fel.

Först ville arbetsgivaren sänka hans lön med 25%, vilket fick Dombrowsky att säga upp sig. Sen dömdes han till fyra månaders fängelse för stöld. Efter fängelsetiden sökte han sig till ett nytt liv i Skåne, där han återigen greps, misstänkt för stöld från en handelsman i Lund. Bevisen mot honom var starka, men innan rättegången kom igång, den 25:e september 1879 hängde han sig i sin cell.

Trots att hans bror bodde i Sverige lämnades kvarlevorna av någon anledning inte ut till honom. Istället överlämnades kroppen till anatomiska institutionen i Lund. Där ingick hans kranium i en samling som bland annat använts till rasbiologisk forskning.

När kraniet ställdes ut på Kulturen 2001 i samband med en utställning om rasbiologi i Sverige krävde judiska församlingen i Malmö att Dombrowskys kvarlevor skulle överlämnas till dem för begravning, vilket alltså skedde fyra år senare. Den 27:e april 2005 begravdes Levin Dombrowsky i Malmö.

De som JO-anmälde Bexell menar att han olovligen förfogat över statlig egendom. Iregren gick så långt som att säga att hon hoppades att Bexell skulle prickas för detta eftersom det kan ha konsekvenser för framtida forskning. Bexell menade att det inte var ett problem eftersom det handlade om en namngiven person vars kvarlevor skulle omhändertas på ett värdigt sätt.

Och så igår kom beslutet från JO. Det fastslogs att Levin Dombrowskys kvarlevor var statligt lösöre och att Göran Bexell inte hade rätt att lämna ut dem. Ett sådant beslut kan bara fattas av regeringen. Däremot hade han haft rätt att sälja eller byta bort lös egendom som "inte längre behövs för statens verksamhet eller har blivit obrukbar".




Jag kacklar ur mig den här sammanfattningen för att få möjligheten att uttrycka är att det inte finns tillräckligt många paragrafryttarjurister i världen för att förklara på ett acceptabelt sätt hur en identifierad människas kvarlevor kan vara egendom. Det är nästan lika obscent som att betrakta levande människor på samma sätt.

Karolina Lassbo gillade inte Katrine Kielos korthuggna recension av Markus Anderssons porträtt av henne. Jag vet inte riktigt vad jag skall säga om hur hon har lyckats läsa Kielos text, men eftersom jag också använde Lassbos omtalade feltänk/felknappning om nazism som utgångspunkt för att såga portättet (och för säkerhets skull - helt utan syfte att brunmåla henne) tycker jag att det inte är mer än rättvist att jag citerar henne från bloggen.