banal

Vad är det som är så farligt med dessa resultat beträffande vår biologi, frågar Annica Dahlström i sin replik till kvartetten som sågade henne häromdagen. Svaret är att det inte är resultaten som kritiseras. Det är Dahlströms tolkning av data som är oärlig. Det finns uppenbarligen biologiska skillnader mellan män och kvinnor och mellan individer av samma kön. Men det går inte att göra generaliserade konstateranden som Dahlström har gjort. Det finns en hel del forskare som har en politisk agenda som de anpassar resultaten från sin forskning efter. Dahlström är en sån forskare. Men hon är inte ensam om att vara det. Skillnaden mellan henne och datafifflande biofeminister är att de senare inte får samma massmediala genomslag. Så varför uppmärksammas inte de senares fantasyforskning på samma sätt som Dahlströms? Varför är massmedias idiotfilter så selektivt?

Varför har vi inte lärt oss läxan från det förra århundradet vad politiserad biologisk forskning kring människor har för hemvist?