banal

Följande uppräkning av kontroverser kring röstningsmaskinerna i USA har hämtats från wikipedia.



Röstningsmaskinerna i USA utvecklades av Global Election Systems, och köptes 2002 upp av Diebold. Chefsprogrammeraren på GES dömdes i början av 90-talet till två års fängelse för att ha programmerat in bakdörrar i mjukvara han skrev för ATM (bankomater). Först bytte systemet namn till Diebold Election Systems. Men efter att systemet har kommit vanrykte och anklagelser om valfusk i presidentvalet 2004, beslöt sig Diebold för att skydda sitt företagsnamn och ändra namnet på maskinerna till Premier Election Systems.


I augusti 2003 meddelar Walden O'Dell som är chief executive på Diebold att han var en av de främsta pengainsamlarna för George W. Bushs kampanj, och skrev i ett brev till Ohios republikaner att han var "committed to helping Ohio (där valet avgjordes) deliver its electoral votes to the president next year".

Som svar på kritiken som följde erkände han att det var ett dåligt ordval och anförde att avdelningen för röstningsmaskinerna ligger i Texas och styrs av en registrerad demokrat.


I december 2005 tvingas O'Dell avgå efter rapporter om bedrägerier och insideraffärer inom företaget.



Många starka röster har påpekat att röstningsmaskinerna är osäkra och känsliga för valfusk. Bev Harris på blackboxvoting.org menar att det finns bevis för att resultatet i presidentvalet 2004 var manipulerat.

En lärare i Computer Science på Johns Hopkins har granskat källkoden och kom fram till att den låg "far below even the most minimal security standards applicable in other contexts".

Staten Maryland lät undersöka källkoden efter rapporten, vilket ledde till slutsatsen "the system, as implemented in policy, procedure, and technology, is at high risk of compromise".

Ännu en undersökning bekräftade säkerhetsbristerna som lyfts fram tidigare, och hittade några till.

I juni 2005 demonstrerade Bev Harris hur man enkelt kunde få 65000 röster att försvinna från systemet.

Under 2006 kom det så många kritiska rapporter om säkerhetsbrister, buggar och bristen på kontroll i systemet att Diebolds aktie föll.

Förra året demonstrerades att det var mycket enkelt att dyrka upp maskinen och manipulera minneskorten där rösterna ligger lagrade.

I december förra året kom en kommision i Ohio fram till att röstningsmaskinerna hade så många brister att de kunde undermindera integriteten i presidentvalet i år.



Nåväl.

Efter demokraterna primärval i New Hampshire gick det en chock genom presskåren i USA. Alla opinionsundersökningar hade entydigt pekat på Obama som segrare med i genomsnitt 8,3 procentenheter, och en del kommentatorer hade i princip smörjt honom som kejsare. Men Hillary Clinton vann och det pratas inte så mycket om osäkerheten i opinionsundersökningar som om att Clinton började gråta i TV och omvände statens kvinnor som genom ett trollslag. Svenska förståsigpåare har upprepat den förklaringen och upphöjt den till sanning.

Men det är också sant att republikanerna mycket hellre låter sin kandidat möta Hillary Clinton än Barack Obama i presidentvalet i höst. De betraktar henne som lättare att besegra på grund av hennes utstrålning och politiska historia. Och det är sant att Diebolds dubiösa röstningsmaskiner användes i New Hampshires primärval.

Det behöver inte vara sant att maskinerna har manipulerats för att generera en bättre kandidat, sett ur republikanernas perspektiv. Men det finns starka skäl att ifrågasätta en förklaring som går ut på att kvinnor är känslopåsar som kan byta politiska åsikter för att en kandidat gråter. Eller att varenda opinionsundersökning som har gjorts i en så liten stat slog fundamentalt fel. Eller att så många människor ljuger för opinionsundersökarna för att de är less på valet nu.