Uhm....?
Att åstadkomma en så usel anmälan är verkligen en bedrift!
Men med avslutningen att hon kommer att bänka sig framför Idol ikväll
spelar hon åtminstone med öppna kort vad gäller estetiska preferenser.
Det är sällan man kan säga att något så illa genomtänkt är värt att läsa, men det var det.
Det är uppenbart att tidnigen inte recenserar sina recensenter.
Tack för att Du orkar hitta något så illa -- Du är min idol för kvällen -
Frågan hänger kvar i luften, måste man veta vad man pratar om när man gör en feministisk läsning av en text? Eller är det så att man kan skriva vilken korkad goja som helst för att ingen bryr sig ändå? What would Laura Mulvey do? :)
Det är lite märkligt att efterfråga ett kvinnligt perspektiv på en film som görs av män, om männens 60-70 tal. Man måste trots allt ge henne rätt i att det saknas ett kvinnligt perspektiv, även om nu avsikten var att det skulle vara ett manligt perspektiv.
I grundkursen för feministisk filmanalys står det att läsa att kvinnor har ett av två syften i narrativ film - att sättas på en kysk piedistal och beundras eller att åtrås. Om kvinnan tar en större plats i handlingen och bryter rådande samhälleliga normer för kvinnor måste hon antingen föras tillbaka till familjens trygghet av en stark man eller gå under. Jag har inte sett Birros serie, men det stämmer i nästan alla filmer som har gjorts. Fast jag tycker att det har dykt upp fler och fler undantag sen Alien- och Terminatorserierna (och Titanic) blev lönsamma. Fast det här är första gången jag har sett en recensent försöka lägga en sorts förment feministisk läsning på manusförfattarens liv och minnen i relation till varannan damernas-konceptet. Det är så urbota korkat att jag saknar ord för att beskriva på vilken nivå det ligget!
