Tre citat och en debattartikel
"Gör lögnen stor, gör den enkel, fortsätt berätta den och så småningom kommer de att tro på den" -Adolf Hitler
"Folkets stora massa faller lättare offer för en stor lögn än för en liten" -Adolf Hitler
"Det är inte sanningen som räknas, utan segern" -Adolf Hitler
Och en debattartikel
Edit:
Det här var kanske en smula kortfattat skrivet. Jag menar inte att artikelförfattarna är nazister, utan att de är en del av ett maskineri som använder samma storljugartaktik som nazisterna förfinade. Jag har gnällt om det förr. Syftet är att skapa en kriskänsla och en allmän misstro mot välfärdssystemet och alla (utom en själv såklart) som nyttjar det. Därigenom bygger man långsamt upp en förfalskad auktoritet för att avveckla de sociala försäkringarna med en uttryckt välsignelse från de som garanterat kommer att förlora på det, trots att de följer alla regler efter bästa förmåga. Det är intellektuellt oärligt, retoriskt falsksinnat och ett politiskt bedrägeri utan motstycke i det här landets historia.
Kan du anföra något som motbevisar det som skrivs i artikeln? Att kalla något för del i ett "bedrägeri utan motstycke" och "storljugartaktik" utan att överhuvudtaget behandla någon som helst fakta blir väl ändå bara tomma ord...
Tja, antingen kan man försöka tänka själv, göra en bedömning om de fakta den presenterar verkar rimliga, sätta debattartikeln i en politisk kontext, se hur det ligger en långdragen linje av osubstantierade påståenden om fusket i den offentliga debatten de senaste åren, titta på varifrån påståendena kommer och undersöka vilka politiska ambitioner de har. Eller så kan man lägga x miljoner kronor och y mantimmar bakom att skapa en motbild till det som deras miljoner kronor och mantimmar har skapat. Vad tror du är rimligast för en enkild människa att försöka göra?
Men alltså, hela debattartikeln är ju helt orimligt vinklad. Rubriken försöker ju påstå att 95% fuskar ("Sammanlagt förefaller bara fem procent inte på något sätt antingen fuska eller använda välfärdssystemen på ett sätt som inte är avsikten. "), men sedan visar sig större delen av de tillfrågade göra helt ohemska saker, som att använda mer än en timme per vecka av arbetstiden till icke jobbrelaterade saker, eller försöka få vård genom kontakter.
Eller det här: "Nästan lika många har givit anhöriga vård som de menar att landstingen egentligen borde ha tillhandahållit." Är det omoraliskt?
Sedan gillar jag aldrig när man citerar Sverigedemokraterna, särskilt inte i ett sammanhang som försöker påvisa att de säger vad gemene man tycker...
Det är fler som läser rubrik och ingress än som läser och skärskådar hela debattartikeln, vilket ger effekt i hur en sådan artikel lämnar spår i snacket som går runt den: Det är inte sanningen som räknas, utan segern
jag kan inte låta bli att tvivla på äktheten i de där citaten. var kommer de ifrån?
Wikiquote
De där 5% skulle jag tro är de värsta lögnarna. 95% berättar att de luras, och 5% säger att de aldrig luras. De där 5% litar jag inte på, så det innebär att 100% luras.
Meh. Jag hade nästan slutat störa mig på det där humbuget. Vem gjorde undersökningen egentligen? Katolska kyrkan??
Om det är sant att Fölsters och Fredriksssons debattartikel baseras på en webbenkät med ett annat urval än vad som kan anses vara statistiskt säkerställt, då ligger det enhel del i det du säger, även om jag tycker att Du tar i så att jag knappt kan tro mina ögon. Jag tror att vi gör klokt i att kolla fakta. Ingen vill vara "nyttig idiot" vare sig det gäller propaganda från höger eller vänster. Vet du något om hur denna undersökning genomförts är jag intresserad få veta. Jag återkommer när jag vet mera.
Jag tar inte i från höger eller vänster. Jag tar i från "minst lika jävla trött på lögnaktig propaganda som på falsk reklam". Med lite kännedom om pr, informationskampanjer och annan marknadsföring (och gärna retorik) är det så patetiskt uppenbart vad de sysslar med.
Gun: Allt är statistiskt signifikant riktigt. Förutsättningen för undersökningen är att alla svarar sant. Om 95% säger att de luras, så kan vi åtminstone anta att dessa som säger sig luras talar sant. Vi vet då att minst 95% ljuger i samhället. Återstår 5% som påstår sig tala sant. Hur stor är då sannolikheten att dessa 5% talar sant? Tyvärr måste vi konstatera att dessa återstående med 95% säkerhet ljuger, och vi slutar då avrundat med att alla ljuger. Naturligvis inte Gun, banal och jag, men alla andra. Men detta innebär i sig att Fölster har ännu mer rätt - alla luras, med mig, Gun och banal som undantag.
De jävlarna raggade enkätoffer på compulsory-liars-anonymous.com med vilje >:/
Sedan kan man väl fråga sig vad det menas med att luras. Om jag någon gång skulle ha lurat försäkringskassan så betyder det ju knappast att jag systematiskt gjort det. Det betyder enbart att det har hänt -någon gång-. Alltså en statistisk lögn som får det att verka som om alla ljuger hela tiden oavbrutet.
Varenda käft här lär ha ljugit någon gång under sitt liv. Det betyder inte att alla här är mytomaner som inte kan skilja på sanning och lögn. De som gjort undersökningen borde specifiera bättre hur de gjort frågorna innan de börjar rapa påståenden i media.
Hitlercitaten är falska. Det är bitar ur texter av Hitler och Goebbels som tagits ur sitt sammanhang, förkortats och förvanskats.
Här är källorna:
"Då man stämplade Ludendorff som skyldig till nederlaget i världskriget, vred man det moraliska vapnet ur händerna på den ende farlige anklagare som kunde ha rest sig mot fosterlandets förrädare. Man utgick därvid från den riktiga principen att ju större lögnen är, desto större är utsikterna för att den ska bli trodd, eftersom de flesta människor inom folkets stora massa i djupet av sitt hjärta visserligen inte medvetet och avsiktligt är dåliga, men så enkelt och primitivt konstruerade att de lättare faller offer för en stor lögn än en liten. De ljuger själva mången gång i smått, men skäms för att göra sig skyldiga till en stor lögn. En sådan får alltså inte plats i deras medvetande, och de tror därför inte heller andra om en så oerhörd fräckhet och en så infam förvrängning. Även då de upplyses om detta tvivlar och vacklar de länge, och försöker tro att lögnen åtminstone har någon grund, varav följden blir att en smula fastnar även av den fräckaste lögn, ett faktum som alla stora lögnkonstnärer och lögnföreningar i denna världen alltför väl känner till och utnyttjar på det gemenaste sätt.
De som bäst har insett möjligheten att vända lögnen och förtalet har i alla tider varit judarna. Hela deras tillvaro är ju byggd på en enda stor lögn, nämligen att de utgör ett religiöst samfund, då de i själva verket är en ras - och vilken ras! En av mänsklighetens största andar har en gång naglat fast dem i en för evigt riktig sats av fundamental sanning, då han kallar dem "lögnens stormästare". Den som inte inser eller vill tro detta, kommer aldrig att förmå hjälpa sanningen till seger här i världen". [Mein Kampf, sid 222, Askild & Kärnekull Förlag 1970]
"Detta är förstås rätt smärtsamt för de inblandade. Man ska som regel inte avslöja sina hemligheter, eftersom man inte vet om eller när man kan behöva dem igen. Det huvudsakliga brittiska ledarskapet vilar inte på någon speciell intelligens. Snarare vilar det på anmärkningsvärd dum tjockskallighet. Engelsmännen följer principen att när man ljuger, ska man ljuga stort, och hålla sig till det. De vidhåller sina lögner, även med risken att verka löjliga." [Goebbels, 12 Jan. 1941, Die Zeit ohne Beispiel]
