Dagens fuckhead
Det är en hyfsat grov förolämpning som borde reserveras för särskilt korkade företeelser. I ledaren skriver Roland att han inte har något emot homosexuella, att det är fel att diskriminera dem och obegripligt att hata dem. Det kan givetvis bara sluta i att homos inte skall få gifta sig i kyrkan. Lite småbigott, men inget att uppröra sig över. Kyrkan har sina symboler och traditioner och det är i princip upp till dem hur de vill hantera dem. Juridiska äktenskap är en annan fråga. Det som förärar honom epitetet är att han är katolik och sitter på ledarplats i en rikstidning, hytter med fingret och talar om för protestantiska kyrkor hur de skall förhålla sig till katolsk dogma. Seriöst dude, knarkar du?
För övrigt saknas syndernas förlåtelse inom hinduismen, och de borde verkligen införa en nattvard!
Det som först slog mig när jag läste det där var på ett ungefär:
"Ja men...Suck"
Jag vet inte vart jag skall börja, än mindre sluta...utan det blir bara ett:
"Ja men...Suck"
Jag känner en litet styng av beundran inför de bloggare som orkar ta tramset på allvar.
Nu tycker väl kanske jag att homosexuella inte skall ha rätt att gifta sig (kyrkligt). Och betänk helst att jag själv är bisexuell och därtill religös. Faktum är ju att alla religioner har en massa hyss för sig vad man får ta sig till och inte ta sig till. Jag menar; hinduer får inte slå ihjäl råttor hur de vill, muslimer får inte äta griskött... Eller får vet jag väl kanske inte.
Men poängen är väl ändå att kyrkan är en privat organisation, inte en statlig, och därför borde ha rätt att sätta precis vilka premisser den vill. Mensa är ju värre, faktiskt, där får du inte ens vara med om du inte kan klappa Schrödingers katt medan den fortfarande är i lådan.
Anygays - vad jag menar är att kyrkan skall få lov att göra som det passar den, i mitt tycke. Grejen är väl att den skulle förlora ännu fler medlemmar om den propagerade emot homosexuella (mer än det slinker igenom som det är nu, alltså). Däremot skall homosexuella så klart ha rätt till exakt samma rättsliga principer (ända ner till namnet) rent juridiskt.
I slutänden tycker jag väl kanske att om man skall tillhöra en religion så får man väl för fasen acceptera premisserna för religionen. Annars kan man låta bli alltihop (jo, det kan man faktiskt).
Jo men det är det jag menar, kyrkan får skapa sitt eget konsensus, och om resultatet inte passar jämlikhetsivrare (eller de som håller på en 2000 år gammal människosyn) så får de väl starta en egen fanklubb. Men om de redan tillhör en annan fanklubb så får man nog anses som osedvanligt inbilsk och pantad om man lägger sig i vad den förstnämnda gör.
Nattvarden, det går inte i Indien eftersom det är blod och kött - och man är vegetarianer i Indien. Hur skall man kunna ha syndernas förlåtelse när man har Kama Sutra. Bisexuell? låter man bi sticka då?
