PR-kampanjen som nästan kom av sig
Det var så länge sen jag höll i en historiebok från grundskolan att jag inte direkt kan säga något om hur ideologiserade de faktiskt är. Men jag måste härmed anta att det var nyliberalismens överlägsenhet som fick Mauricio Rojas att
Dagens låt är Leonard Cohen - You know who I am
(Någon måste ju föra Virtanens bloggande vidare)
Utveckla gärna siffertrolleri och fabricerande propagandabredsida. Eller är det bara fina ord du svänger dig med utan att fylla dem med innehåll?
Pröva länkarna, det var därför jag bemödade mig om att lägga in dem.
Om det behöver förtydligas om UOK - jag tycker absolut att alla behöver känna till offren för terroregimer, oavsett politiska förtecken. Men resultatet av den där undersökningen var ett beställningsjobb och en del av en budgeterad PR-kampanj med diffusa syften.
wow, tänk så mycket starka åsikter men inte ett enda belägg
Alla undersökningar är väl beställda och förhoppningsvis budgeterade? Vad är diffust om syftet? Föreningen för upplysning om kommunismen.
SC, jovisst är alla undersökningar beställda och budgeterade. Det var inte den jag syftade på när jag skrev budgeterad. Och visst, taget vid face value är det inget konstigt med att undersöka vad ungdomar vet om gulagerna ... eller de nazistiska dödslägren som det handlade om i en liknande kampanj för några år sen. Men jag påstår att frågorna utformades för att nå ett specifikt, förbestämt resultat, och jag menar att den ingår i en större mer eller mindre proffesionellt planerad och finansierad PR-kampanj med ett underliggande syfte av diffus art. Det är det jag stör mig på. Det är inte första gången jag stör mig på vad jag uppfattar som fördolda, manipulativa PR-kampanjer eller debattartiklar heller. Avsändaren i sig är av underordnad betydelse när det gäller varför jag stör mig (även om det naturligtvis är viktigt att veta vem det är som försöker skapa konsensus). Vad kan jag säga, det är en gammal kommunikationsskada.
Det är väl inget diffust? Man gillar inte kommunismen. Man vill påvisa hur dåligt orienterade ungdomar är. Man vill framföra sin version av vad kommunismen inneburit. Naturligtvis vill man uppnå så stor effekt som möjligt. Om Du tror att siffrorna är förfalskade har Du nog dålig koll på ungdom idag. Vad gäller Rojas så kan vi väl säga att han bör vara gladast om vi inte kommenterar honom.
Rätten att reta sig på inlägg är universell. Det retar jag mig på.
SC, man kan inte alltid förutsätta att det som sägs är det egentliga syftet med uttalandet i slutänden - - - även om man faktiskt menar vad som sägs. När man lägger upp strategier för att uppnå X så handlar det nästan aldrig om att bara gå ut och säga 'det borde vara på det här viset' (om det inte handlar om folkbildning om typ bilbältesanvändning).
Om man skall åka säkrast i bilen så skall man åka baklänges, men om föraren också följer rådet gåt det åt helvete - så även folkbildning har undantag.
Det jag tycker gång på gång faller bort i debatten om den här artikeln är att ingen verkar ifrågasätta hur "vänstervridningen" i böckerna gått till. VARFÖR har privata bolag, som borde ha allt att förlora på dylik propaganda smugit in den i skolböckerna? Det är väl inte (s) som ger ut dem?
Nu gör presenterar förstås Rojas ett rejält tankefel som han med sin bakgrund inte BORDE göra sig skyldig till: Det existerar ingen absolut historisk sanning, även om det inte borde vara särskilt kontroversiellt att påstå att arbetarrörelsen har betytt mycket för hur det moderna Sverige ser ut. Exemplen han tar upp (i böcker som han inte ens vet om de är representativa för vad som undervisas i skolan) är inte mer osaklig propaganda än vad han vill se i dem istället.
I princip ges det inte ut svenska skolböcker som inte beställts. Den som beställer påverkar. Rojas som vi inte skulle kommentera - tar en bunt böcker, och letar upp det han avsåg hitta. Vi vet precis lika mycket efter som före -- Han kanske har rätt eller fel. Naturligtvis har arbetarrörelsen gjort mycket för Sverige, men helst hade jag sett att de inte gjort det - andra tycker annat.
Det var som sagt länge sen jag gick i grundskolan. Det enda jag minns av historian var ett till synes ändlöst tragglande av kungar och fältslag. Om man skojar till det kan man säga att skolan var en arena för konservativ indoktrinering på den tiden. Skulle någon kunna ta ett sånt uttalande på allvar? I den mån skolan har påverkat mina värderingar tror jag att det har varit på ett indirekt, oavsiktligt plan. Om någon sorts hjärntvätt eller åsiktsplantering förekom var den inte särskilt effektiv.
Du får naturligtvis göra som du vill, men jag vänder mig ändå mot att du använder min sida som länk för ordet "fabricerade".
Jag anser att UOK delvis har rätt. Vi svenskar har en syn på socialismen präglad av den ambivalens som såväl vänstern som de mer moderata socialdemokraterna haft gentemod ideologin.
Mitt problem med UOK:s undersökning är att jag inte tycker den är relevant -- vilket gör att den inte visar någonting. Jag kan förstå att man gärna vill ställa frågor med ett innehåll och en kontext som stämmer överens med ens egen syn på saker och ting. Problemet är att UOK gör sig själva en otjänst eftersom de blir väldigt lätta att avfärda. Problem två är att de gör alla debattörer störda på den svenska befolkningens betingade respons och okunskap en stor otjänst -- frågan går nu knappast att diskutera på grund av UOK.
Hej Marcus,
jag håller med dig om att undersökningen är irrelevant och tyckte att användandet av den var ideologiskt motiverad och så oärligt av UOK att jag ifrågasatte både syfte och metod. I raljanta ordalag blev det till 'fabricerad propagandabredsida'. Jag kan väl kanske förstå att du är lite tveksam till att kopplas samman med en raljerande text sådär som eventuellt kan försvåra en saklig diskussion, men nu har den legat ute så länge att det nog inte har någon betydelse längre (om det någonsin hade det). Jag ifrågasätter absolut inte att massor av människor har fått sätta livet till i socialismens och kommunismens namn, även om det i rimlighetens namn har handlat mer om galna despoter än om ideologi. Men proletariat eller inte, diktaturer har ju en haft en tendens att vara mottagliga för despoter.
