Vi vet vilka ni är
Jag kom att tänka på honom när jag läste om Andrei Markovits bok om antiamerikanism på svenskans site. Det Europa som en gång var rent ut sagt tacksamt för amerikansk militär närvaro under kalla kriget har stuckit kniven i ryggen på sin gamla allierade. I sin analys av europeiska protester mot amerikansk utrikes- och handelspolitik blottlägger han att den har sina rötter i den europeiska vänsterns fördomar, snobbism och antisemitism. Vi européer är även oförmögna att skilja mellan kritik mot staten Israels politik och primitiv antisemitism. Så den som inte stöder USA hatar kommersiell kultur, vräkighet, blonderade kvinnor ... och judar. Framförallt judar. Så kom ihåg Auschwitz era eurojävlar, och invadera mera.
Jänkarnas förbannade antityska och antieuropeiska förljugna och falska nidbilder och antipropaganda är fienden nummer ett. Detta jävla skitsamhälle och denna hjärntvättade idiotvärld är totalt sönderamerikansierad och full av vedervärdig propaganda. Det måste komma en vändning och det är omgående!
Embrace...
Jag tror att du är en av de som åtminstone borde läsa SvD länken!
(http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_14894827.asp)
Jag tycker väl kanske att Andrei förenklar det lite väl mycket. Personligen, och de flesta i min umgängeskrets, är emot vad USA gör (och inte gör), men inte emot Amerikaner per definition. Om det fanns antiamerikanska känslor pga fördomar borde det ju naturligtvis resultera i ett misstycke om amerikaner också.
Men det upplever jag inte att det gör. Snarare är det upprörda känslor om en militär politik, vägran att skriva under kyotoavtalet och en alltför tydlig konsumtionspolitik som gör de flesta upprörda. Åtminstone för mig och de i min umgängeskrets, så är det stora problemet att USA väljer att gå in militärt i ett annat land, och ödsla biljarder dollar på det, i stället för att ta hand om sin egna urfattiga befolkning. Ja alltså, den som är utfattig.
Problemen efter Katrina verkade ignoreras medan jakten på ett snubblande litet antal araber tvärs över atlanten var viktigare. Och det gav åtminstone mig känslan av att pengarna som WTC genererade var viktigare än de fattiga som inte hann undan i New Orleans.
Men jag kanske har fel. Jag kanske tycker illa om USA, inte för ett dess agressivitet, resursslöseri och brott mot de mänskliga rättigheterna, utan bara för att jag inte gillar tjockisar i rosa cadillac som käkar mcdonaldsburgare och kastar ut skräpet genom fönstret.
... ja, så är det säkert.
Jag är höger men tycker USA och amerikaner är smaklösa, pinsamma och allmännt vedevärdiga med sin följugna historieförvanskning, självgoda attityd och vidrigt antityska, antieuropeiska och antisvenska propaganda. Ännu värre med svenskar som svalt all skit med hull och hår och försvarar idioterna. Skandal!
Jag måste fråga - antityska?
Den förljugna och förnedrande nidbild av Tyskland och tyskarna med ständiga gliringar om nazism, hockeyfrillor, korvar, lederhosen, mustascher, etc. som ständigt ältas och tjatas om i Hollywood, TV, tidningar, böcker, internet, etc. är så äcklig, kränkande och förbannat vidrigt osann. Jag känner verkligen hur mobbat det underbara landet är än idag (mer än någonsin egentligen) helt utan anledning med tanke på att dagens utomordentligt trevliga, fredliga och korrekta generation är ett föredöme på många sätt och knappast har någon skuld till saker som skett för över sextio år sedan. Så orättvist! Så fegt! Så skadligt för hela vår kontinent, EU-samarbetet och fred, frihet och samförstånd mellan oss europeér.
Embrace ger Solomon rätt. Kul med sådana självmål, men han kanske är ett skämt? Höger eller inte så var det i alla fall roligt.
Sedan kan jag till en del hålla med om Tysklandsexmplet.
Purgatid: USA struntade inte i Katrina. Det är bara svensk media som inte ser något nyhetsvärde i att rapportera kring hur återuppbyggnadsarbetet bedrivs.
Att man gillar amerikaner är vidare inte ett skydd mot att förolämpa dem. De negativa stereotyper som främst svensk media producerar om amerikaner (i synnerhet de kristna) och deras underhaltiga kultur skulle aldrig passera om det riktats mot en annan nationalitet.
Och nu har jag inte ens tagit upp den i vänsterkretsar omhultade tesen att miljontals människor i USA svälter, trots underklassamerikanens imponerande omkrets.
mvh
OP
"USA struntade inte i Katrina. Det är bara svensk media som inte ser något nyhetsvärde i att rapportera kring hur återuppbyggnadsarbetet bedrivs."
Visserligen skrev jag "efter Katrina," vilket är ett dumt fel som du skulle fattat i talspråk. Jag glömmer ibland att det inte är lika självklart på nätet. Jag menade naturligtvis effekterna av (därmed efter) Katrina. USA gav blanka fan i alla varningar utfärdade av kompetent personal om att fördämningarna inte kommer hålla.
Och jag gillar inte Amerikaner i allmänhet. Men jag tycker inte illa om dem i allmänhet heller. Jag upplever oftast när jag talar med Amerikaner att deras uppfattning om saker och ting, och främst deras sätt att resonera, ganska mycket skiljer sig från den politik som förs.
"tagit upp den i vänsterkretsar omhultade tesen att miljontals människor i USA svälter"
Förnekar du det, menar du?
Ja, Purgatid, det gör jag. Det finns inga miljoner som svälter i USA. Däremot finns det många fattiga i USA som är feta. Fattigdom är ett relativt begrepp, svält är det inte.
Svältande tjockisar är en självmotsägelse, vilket jag tror att även du vet om. De fattiga i USA är feta, inte smala, ergo inte hungriga.
Det är nästan så att man är frestad att ge en amerikan rätt om denne sade: "Svenskar är så inihelvete korkade. De tror att det rullar omkring miljontals svältande tjockisar här i USA".
Lika raffigt som "isbjörnar på gatorna". Det är gott om myter.
Finns det förresten någon annan folkgrupp/kultursfär du ogillar eller är det bara amerikaner som inte faller dig på läppen?
Är du inte läskunnig, eller vad är det frågan om, Olaus?? Läs mitt inlägg igen, är du snäll. Du verkar ha missat delen där jag skriver "Och jag gillar inte Amerikaner i allmänhet. Men jag tycker inte illa om dem i allmänhet heller." Därtill har jag inte påstått att USA har några svältande massor. Däremot fattiga. Tvärt om håller jag med om att fattigdom är väldigt relativt. När WHO rapporterade om de massor som levde under fattigdomsgränsen i USA så ändrade USA lite behändigt gränsen för vad som kan betraktas som fattigdom i USA. Inte för att det förbättrade för en enda människa i USA, men det såg onekligen snyggare ut i statistiken.
Lite som både Sossarna och Alliansen har trixat med siffrorna över arbetslösa de sensaste åren.
Amerikaner faller mig varken till eller från på läppen, så att säga. De är som de allra flesta andra människor jag talat med.
Det där har du inte skrivit purgatid. Jag skrev, vilket vilken läskunnig (sic!) människa som helst kan se:
"Och nu har jag inte ens tagit upp den i vänsterkretsar omhultade tesen att miljontals människor i USA svälter, trots underklassamerikanens imponerande omkrets."
Varpå du Purgatid skrev (med inledande citat från mig):
OP: "tagit upp den i vänsterkretsar omhultade tesen att miljontals människor i USA svälter"
Purgatid: "Förnekar du det, menar du?"
Försök förstå vad det är du skriver snälla Purgatid, så behöver du inte bli oförskämd. Du har inte skrivit något om svältande amerikaner vad jag kan se. Det har däremot jag. Läs igen, läs rätt och försök dämpa ned förolämpningsbehovet, tack. Om du frågar om jag "förnekar" att svältande amerikaner finns, då måste jag väl ändå få svara på att jag gör det, förnekar det alltså, utan att du springer runt och fabulerar som om du vore arketypen för det som Kim skriver om i sin understreckare?
Och vad bra att du gillar amerikaner lika mycket som andra. Det var nämligen svårt att lista sig till utifrån det du skrev i dina inlägg. Gott så att du nyanserar dig.
Sedan har du förstås fel i att "USA gav blanka fan i alla varningar utfärdade av kompetent personal om att fördämningarna inte kommer hålla".
Var det någon som sket i varningar var det möjligtvis DELSTATEN. USA är inte uppbyggt som Sverige. Det går inte att jämföra äpplen och päron i termer av skit. Sverige hade förmodligen inte klarat av att hantera eller motverka en Katrinakatastrof bättre än USA.
Därtill fanns det inget i rapporteringen omedelbart före (dagar) Katrina som indikerade att just denna orkan skulle leda till katastrof. Men återigen; det är delstatens ansvar både att evakuera och (före)bygga men också att begära federal hjälp.
Att det sedan fanns kunnig personal som varnat för vilka konsekvener en orkan av Katrinas styrka kunde få för New Orleans, är en annan femma.
Det skall påpekas att de pengar som skulle förstärka dammarna i New Orleans flyttades över till att finansiera det allt dyrare Irakkriget av president Bush, trots protester och varningar om vad det kunde innebära.
http://www.alternet.org/story/24871/
Administrationen spelade alltså i bästa fall tärning med offren för Katrina som insats.
/M: "Administrationen spelade alltså i bästa fall tärning med offren för Katrina som insats."
Och vad är då det värsta om man får fråga? Finns det ingen ände på graden av ondska som det går att deducera fram ur det amerikanska systemet?
Man blir matt. Läs Kims understreckare några gånger till och kom sedan tillbaka och fundera på om du inte borde känna dig träffad av dess innehåll.
Lustigt, jag kan inte minnas att jag skrev att det amerikanska systemet spelade tärning med offren som insats. Om du skall hitta på argument och åsikter åt andra kan du lika gärna skriva alla kommentarerna själv, till exempel i en egen blogg. Men lämna mig utanför det då. Man blir sannerligen matt.
