banal

En läsare på idg.se kommenterade hur dagstidningarnas nätupplagor placerade nyheten om att räden mot the pirate bay kom efter hot om sanktioner från USA. Med tanke på vilka politiska konsekvenser avslöjandet har, vad det betyder för landets framtid, är det väldigt intressant läsning. Under citatet har jag lagt till vad jag kunde gräva fram om tidningarnas ägare. Kommentera gärna om jag har fått något om bakfoten så att jag kan ändra det.

Det är intressant att titta på hur andra tidningar väljer att presentera det här om man ser till politisk hemvist och ägarstruktur.

SvD.se - första nyheten och med bild

Expressen.se - Nästan längst ner på framsidan, utan bild, långt under "Tora stoppade jordgubbstjuven"

Aftonbladet.se - På mitten av framsidan, utan bild, precis över en illustrerad nyhet om en kampfisk som vantrivs i sitt akvarium.

DN.se - 2/3 ner [på framsidan, och] utan bild, två platser nedanför en notis om en misshandel i Södertälje

Sydsvenskan.se - Tredje nyhet, med bild.
[När jag själv kollade placeringarna hade Sydsvenskan flyttat ner artikeln till mitten av sidan]

GP.se halvvägs ner, utan bild, två platser under den deprimerade fisken

SvD och Aftonbladet ägs av norska mediakoncernen Schibstedt. Sandrew Metronome, som är en av Antipiratbyråns uppdragsgivare, ägdes tidigare av Schibstedt, men ägs numer bland annat av Triangelfilm. SvD var den första dagstidningen som vågade skriva balanserade texter om kriget mot fildelarna. Aftonbladet verkar dock på senaste tiden ha utvecklat ett förhållande till Pär Brumark, som menar att han var en av de som "sänkte" the pirate bay.


Expressen och DN ägs av Bonnier som även äger Svensk Filmindustri, som är en av Antipiratbyråns uppdragsgivare. Expressen har dock släppt fram kritiska röster i kolumner tidigare, medans DN verkar försöka tiga ihjäl frågan.


Sydsvenskan ägs av Marieberg, som ägs av Bonnier.


Göteborgsposten verkar vara en självägd koncern, där flera mindre lokala dagstidningar ingår.