banal

Tretton forskare och professorer (varav två är män) har skrivit under en debattartikel i DN som går ut på att Uppsala Universitets granskning av Eva Lundgrens forskning (som kritiseras i den omtalade dokumentären Könskriget) är diskutabel. De menar att granskarna inte har kompetens att sätta sig in i Lundgrens forskning, dels för att de inte har erfarenhet i ämnet den behandlar och dels för att den forskningstradition de representerar är mossigt inaktuell. Granskarna fokuserar nämligen på vederhäftighet, dvs att forskningens teorier skall kunna backas upp av data och prövas för hållbarhet. De uttrycker det som att Kritiken mot Lundgrens forskning formuleras således utifrån tanken att forskaren neutralt kan, som man skriver, "pröva teser". Slutsatsen måste ju vara att man kan kalla vilken smörja som helst för seriös forskning, så länge "forskaren" paxar en postmodern arbetsmetodik. Värdeförflackning måste följdaktligen vara något fint, eller som de skriver Att tänka fritt - inte att tänka "rätt" - måste vara forskarens främsta raison d'etre. För det kan ju inte vara så att de menar man skall särbehandla olika forskningsområden. Helt säkert måste man utifrån den ståndpunkten omfamna t.ex.  en förintelserevisionistisk "forskning" med samma postmoderna metodik utan krav på vederhäftighet. De kan ju inte mena att man till varje pris måste hålla genderfascister och feminazis om ryggen bara för att de just nu är mer poppis bland intellektiker utan verklighetsförankring.


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=502422&previousRenderType=8