Viklund backar

Kammaråklagare Viklund backar ett steg och lägger ner åtalspunkten om 23000 musikfiler, men driver vidare processen om 30 filmer. Jag förstår det inte riktigt. Har hon insett att bevisningen står på för tunn is? Eller skulle det krävas ändlösa förhandlingar för att nå fram till ett domslut? Är det spel för gallerierna eftersom hon hoppas att det räcker att mannen fälls för filmerna för att släppa lös ett sorts privatgestapo i landet? Eller är det en tom gest för att blidka kritiker av hennes vidriga hantering av fallet? Mig blidkar det i alla fall såhär mycket: Avskeda kammaråklagare Viklund på stående fot!





Edit:

ÖC svarar på frågan:
Kammaråklagare Britt-Louise Viklund fick uppenbara problem att bevisa att 31-åringen verkligen ägnat sig åt fildelning i den stora utsträckning som hon påstått i åtalet. På 31-åringens begäran hördes it-experten André Rickardsson, med ett förflutet på Säkerhetspolisen, som vittne. Han sågade den tekniska utredningen längs med fotknölarna.


Själv är jag inte förvånad över sågningen av den tekniska bevisningen när den har utförts av målsägande part. En part som har gjort sig ökända för sitt skarvande med sanningen och förkärlek för bristande känsla för rimlighet och rättsamhällets principer.

Det stinker. Det stinker. Det stinker.

Kommentarer
Postat av: liberum-weto

Kan man inte stämma folk som hittar på saker?

2007-12-20 @ 00:29:25
URL: http://blogg.passagen.se/liberum-weto
Postat av: /M

Om man kan det är det väl tur att Bergman (och hans kostymör) har tagit klivet över till andra siden.

2007-12-20 @ 00:50:32
Postat av: JET

Misstänker att de där anti-Bergmancitaten är sprungna ur ledande/dumma frågor från journalisten. De snackar kostymdramer, journalisten drar fram Sjunde inseglet - en film som ingen vettig människa kan betrakta som ett försök att göra en historiskt vederhäftig film - och så avfärdar Guillou det stickspåret lite slarvigt, eftersom det egentligen är för samtalet irrelevant. Sen vinklar man fram rubriken ur det av dumhet eller illvillighet framprovocerade svaret och klipper 99% av det som egentligen sades i intervjun.

2007-12-20 @ 10:43:50
Postat av: /M

Det skulle inte förvåna mig om man säger så. Men å andra sidan är JG inte främmande för att sälja in sina böcker med stora uttalanden. Och han är ju inte direkt någon duvunge i gebitet och borde veta vad som händer om man säger en sån sak i förbifarten till kvällspressen.

2007-12-20 @ 10:51:32
Postat av: liberum-weto

Va! Gällde åtalet Guillou citat om Bergmanfilmer som kopierats? Ja, nog vet JG hur man ordnar rubriker.

2007-12-20 @ 11:32:09
URL: http://blogg.passagen.se/liberum-weto

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0